「ダム建設の時代は終わった」by米国内務省開拓局長官ウィリアム・ピアーズ
             嶋津 暉之

秋田の直轄ダム「鳥海(ちょうかい)ダム」(由利本荘市)に関連して、ダム事業の環境アセスについての情報をお知らせします。

環境アセスメントはアワセメントと揶揄されるように心もとないものですが、環境アセスメントの制度そのものは次第に整備されてきました。

ダム事業の関係ではまず、1982年に「建設省所管事業に係わる環境影響評価に関する当面の措置方針について」(1982年建設省事務次官通達)が出て、いわゆる通達アセスがはじまりした。

1984年には「環境影響評価の実施について」が閣議決定され、通達アセスから閣議アセスになりました(公布日1985年10月)。

さらに、1997年に「環境影響評価法」が成立して、環境影響評価法によるアセスがはじまりました。

次に、欧米では実施されている戦略的環境アセスを導入するため、環境影響評価法が2011年4月に改正されました(2013年4月から施行)。

戦略的環境アセスは「計画段階配慮」という表現になりましたが、事業計画の内容が固まる前の早い段階(位置や規模等の検討段階)、すなわち、事業実施段階に至るまでの意思形成過程の段階(戦略的な段階)で行う環境アセスメントです。

環境の観点から代替案との比較を行いながら、環境への影響が少ない事業となるよう検討を行い、その結果を公表することを義務づけたものです。

このように制度が整備されてきたのですが、どの段階のアセスを適用したかはダムによって異なっています。

八ッ場ダムを例にとると、はるか昔、1985年12月に建設省の通達に基づく環境アセスメントを終えているという理由で、環境影響評価法に基づくアセスをパスしています。
1985年12月は上記の閣議アセスが動き出していましたが、アセスの着手時にはまだなかったということでしょうか、八ッ場ダムは通達アセスで終わらせています。

八ッ場ダムのように最近になって動き出している事業が、30年も前に、しかも初期段階のアセス制度(通達アセス)でアセスを行ったからOKだとしているのは無茶苦茶だと思います。

ただし、事業費がふんだんにあるので、環境調査に多額の予算を付けて、調査会社にものすごいボリュームの仕事を発注し続けています。

一方、秋田の鳥海ダムはダム検証が始まるまでは半分寝ているようなダムで、ダム検証で動き出したような感じのダムです。2013年8月にダム検証のゴーサインが出ました。総貯水容量2760万㎥の多目的ダムの計画です。

現在、環境影響評価が行われ、9日まで方法書についてのパブコメが行われました。

しかし、鳥海ダムはこれから環境アセスを行うのですから、最新の制度を適用しなければならないのであって、上記の戦略的環境アセスを実施しなければならないはずです。

ところが、すでに河川整備計画が策定されている場合は、それを戦略的環境アセスの結果を見なすということで、このアセスをパスしてしまいました。

2006年3月末に策定された子吉川水系河川整備計画は治水面で鳥海ダムを位置づけただけであって、環境面の検討は何もしていません。

それを戦略的環境アセスとみなすということですから、こちらも無茶苦茶です。

地元・由利本荘市の「鳥海ダムと市民生活を考える会」が9日、パブコメでこの問題を追及する意見書を提出しました。

私も同様の意見書を提出しました。水源連HPをご覧ください。
http://suigenren.jp/wp-content/uploads/2015/04/81b3390280615378809b14c0a58f663b.pdf

このように八ッ場ダムも鳥海ダムも、環境アセスにおいてまったく理に合わない話が罷り通っているのです。


追記を閉じる▲
1985年12月は上記の閣議アセスが動き出していましたが、アセスの着手時にはまだなかったということでしょうか、八ッ場ダムは通達アセスで終わらせています。

八ッ場ダムのように最近になって動き出している事業が、30年も前に、しかも初期段階のアセス制度(通達アセス)でアセスを行ったからOKだとしているのは無茶苦茶だと思います。

ただし、事業費がふんだんにあるので、環境調査に多額の予算を付けて、調査会社にものすごいボリュームの仕事を発注し続けています。

一方、秋田の鳥海ダムはダム検証が始まるまでは半分寝ているようなダムで、ダム検証で動き出したような感じのダムです。2013年8月にダム検証のゴーサインが出ました。総貯水容量2760万㎥の多目的ダムの計画です。

現在、環境影響評価が行われ、9日まで方法書についてのパブコメが行われました。

しかし、鳥海ダムはこれから環境アセスを行うのですから、最新の制度を適用しなければならないのであって、上記の戦略的環境アセスを実施しなければならないはずです。

ところが、すでに河川整備計画が策定されている場合は、それを戦略的環境アセスの結果を見なすということで、このアセスをパスしてしまいました。

2006年3月末に策定された子吉川水系河川整備計画は治水面で鳥海ダムを位置づけただけであって、環境面の検討は何もしていません。

それを戦略的環境アセスとみなすということですから、こちらも無茶苦茶です。

地元・由利本荘市の「鳥海ダムと市民生活を考える会」が9日、パブコメでこの問題を追及する意見書を提出しました。

私も同様の意見書を提出しました。水源連HPをご覧ください。
http://suigenren.jp/wp-content/uploads/2015/04/81b3390280615378809b14c0a58f663b.pdf

このように八ッ場ダムも鳥海ダムも、環境アセスにおいてまったく理に合わない話が罷り通っているのです。

【2015/04/12 14:26】 | 未分類
トラックバック(0) |
コメント
この記事へのコメント
コメントを投稿
URL:

Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可
 
トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック