嶋津 暉之
産経新聞による八ッ場ダムについての意見募集結果です。建設再開支持が５３％、支持しないが４７％で、僅差で支持が不支持を上回りました。一方で、「４６００億円とされる総事業費は費用対効果があるか」は５４％がＮＯと答えています。
この意見募集の結果には産経新聞の読者層も影響しているのでしょうか。朝日とか毎日、東京新聞が同様な意見募集が行えば、結果が違ってくるように思います。
◆テーマ「八ツ場ダム」 建設再開支持が５３％
（産経新聞2011.11.11）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111111/plc11111108070007-n1.htm
「八ツ場（やんば）ダム」について、８日までに２４５８人（男性２２７８人、女性１８０人）から回答がありました。
「建設再開を支持するか」については「ＹＥＳ」が５３％で不支持を上回りました。「『建設中止』とした民主党のマニフェストは適切だったと思うか」は「思わない」が５５％と半数を超え、「４６００億円とされる総事業費は費用対効果があるか」については「ＮＯ」が５４％となりました。
◇
（１）建設再開を支持するか
５３％←ＹＥＳ Ｎ Ｏ→４７％
（２）「建設中止」とした民主党のマニフェストは適切だったと思うか
４５％←ＹＥＳ Ｎ Ｏ→５５％
（３）４６００億円とされる総事業費は費用対効果があるか
４６％←ＹＥＳ Ｎ Ｏ→５４％
◇
○担う役割大きい
京都・男性農業（６３）「農業用水の確保や災害防止上、ダムの担う役割は大きく、都市部の水源確保にとっても重要な位置を占める。東京には関係がないから（？）不必要という民主党の論理が不遜で未熟」
東京・男性会社員（３５）「公共事業＝悪というレッテル貼りはもう通用しない。災害大国のわが国では、公共事業の重要性をきちんと説明すべきで、それは政治だけでなくメディアも同じ」
三重・男性アルバイト（６８）「政治家の思い付きで突然ストップというのは、あまりにも幼稚な政治状態。沖縄の基地問題のような国際的なことについては民意尊重、八ツ場ダムのような国内問題には政治判断で民意無視、というのは本末転倒である」
東京・女性公務員（２５）「民主党には政治理念や哲学は皆無。その行動の動機は反自民。国民の利益など彼らの念頭にはない」
神奈川・男性無職（７１）「第三者評価が『続行メリット大』と結論しており、これに従うべきだ。ただ、ダムが地域安全と環境に配慮したのか評価内容をもっと公に提示すべきだ」
○地域活性化は無理
群馬・女性会社員（２９）「無駄に使うくらいなら復興に回せ。液状化とか地滑りし続けている土地にいる人たちの移転費とか住居費とかにすればいい」
岩手・男性自営業（５８）「ダム建設により川の水温が低下する。このため、それまでに生息していた小魚などがいなくなってしまい、生態系の破壊が進行してしまう。岩手県の雫石川（しずくいしがわ）流域がそうなってしまった。地域住民への恩恵は何があるのか」
栃木・男性団体職員（６４）「大震災に見られるように全ての災害を未然に防ぐ施設の建設は不可能である。ダム本体工事は中止し付帯工事のみとすべきだ。昔の景観を壊し、ダムを使って地域活性化はできない」
高知・女性アルバイト（３０）「町民感情に配慮して税金を垂れ流しているだけ。ダム計画は最悪な環境破壊」
福岡・男性会社員（５５）「しがらみがあって建設を押し切られているように感じる。建設に費用を使う余裕はない状況であって、税金だから自分のお金ではないようなふうに思う無駄遣いは間違いである」
(一部引用)
☆★こちらもどうぞご覧下さい★☆
・「八ツ場あしたの会」ニュース
・「八ツ場ダムをストップさせる千葉の会」
・まさのあつこさんの「ダム日記２」
産経新聞による八ッ場ダムについての意見募集結果です。建設再開支持が５３％、支持しないが４７％で、僅差で支持が不支持を上回りました。一方で、「４６００億円とされる総事業費は費用対効果があるか」は５４％がＮＯと答えています。
この意見募集の結果には産経新聞の読者層も影響しているのでしょうか。朝日とか毎日、東京新聞が同様な意見募集が行えば、結果が違ってくるように思います。
◆テーマ「八ツ場ダム」 建設再開支持が５３％
（産経新聞2011.11.11）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111111/plc11111108070007-n1.htm
「八ツ場（やんば）ダム」について、８日までに２４５８人（男性２２７８人、女性１８０人）から回答がありました。
「建設再開を支持するか」については「ＹＥＳ」が５３％で不支持を上回りました。「『建設中止』とした民主党のマニフェストは適切だったと思うか」は「思わない」が５５％と半数を超え、「４６００億円とされる総事業費は費用対効果があるか」については「ＮＯ」が５４％となりました。
◇
（１）建設再開を支持するか
５３％←ＹＥＳ Ｎ Ｏ→４７％
（２）「建設中止」とした民主党のマニフェストは適切だったと思うか
４５％←ＹＥＳ Ｎ Ｏ→５５％
（３）４６００億円とされる総事業費は費用対効果があるか
４６％←ＹＥＳ Ｎ Ｏ→５４％
◇
○担う役割大きい
京都・男性農業（６３）「農業用水の確保や災害防止上、ダムの担う役割は大きく、都市部の水源確保にとっても重要な位置を占める。東京には関係がないから（？）不必要という民主党の論理が不遜で未熟」
東京・男性会社員（３５）「公共事業＝悪というレッテル貼りはもう通用しない。災害大国のわが国では、公共事業の重要性をきちんと説明すべきで、それは政治だけでなくメディアも同じ」
三重・男性アルバイト（６８）「政治家の思い付きで突然ストップというのは、あまりにも幼稚な政治状態。沖縄の基地問題のような国際的なことについては民意尊重、八ツ場ダムのような国内問題には政治判断で民意無視、というのは本末転倒である」
東京・女性公務員（２５）「民主党には政治理念や哲学は皆無。その行動の動機は反自民。国民の利益など彼らの念頭にはない」
神奈川・男性無職（７１）「第三者評価が『続行メリット大』と結論しており、これに従うべきだ。ただ、ダムが地域安全と環境に配慮したのか評価内容をもっと公に提示すべきだ」
○地域活性化は無理
群馬・女性会社員（２９）「無駄に使うくらいなら復興に回せ。液状化とか地滑りし続けている土地にいる人たちの移転費とか住居費とかにすればいい」
岩手・男性自営業（５８）「ダム建設により川の水温が低下する。このため、それまでに生息していた小魚などがいなくなってしまい、生態系の破壊が進行してしまう。岩手県の雫石川（しずくいしがわ）流域がそうなってしまった。地域住民への恩恵は何があるのか」
栃木・男性団体職員（６４）「大震災に見られるように全ての災害を未然に防ぐ施設の建設は不可能である。ダム本体工事は中止し付帯工事のみとすべきだ。昔の景観を壊し、ダムを使って地域活性化はできない」
高知・女性アルバイト（３０）「町民感情に配慮して税金を垂れ流しているだけ。ダム計画は最悪な環境破壊」
福岡・男性会社員（５５）「しがらみがあって建設を押し切られているように感じる。建設に費用を使う余裕はない状況であって、税金だから自分のお金ではないようなふうに思う無駄遣いは間違いである」
(一部引用)
☆★こちらもどうぞご覧下さい★☆
・「八ツ場あしたの会」ニュース
・「八ツ場ダムをストップさせる千葉の会」
・まさのあつこさんの「ダム日記２」
| ホーム |