「ダム建設の時代は終わった」by米国内務省開拓局長官ウィリアム・ピアーズ
         嶋津 暉之

6月20日に国土交通省で、第2回 高規格堤防の効率的な整備に関する検討会が開かれました。
その資料が国土交通省のHPに掲載されましたので、お知らせします。

この検討会は遅々として進まないスーパー堤防の整備をスピードアップする方策を検討する会議です。
今回の会議で、とりまとめ骨子案が示されています。
次の第3回会議でまとめるようですが、とりまとめ骨子案はそれほど内容があるものではありません。

人々が居住しているところを堤防にするというスーパー堤防の考え方そのものが間違っており、スーパー堤防の整備をスピードアップする妙案があるはずがありません。

とりまとめ骨子案に次の記述があります。

「平成29 年3 月末時点の高規格堤防の整備状況は、整備区間の約120km に対して約14km(約12%)。このうち、高規格堤防の基本的な断面形状が確保されている延長は、約3.3km(約2.8%)。」

スーパー堤防が整備されたところの大半は窪地になっていて、不完全なものです。

堤防幅を堤防高の30倍にするのがスーパー堤防ですが、その断面形状が確保されたのはわずか2.8%でしかありません。

約20年かけてわずか2.8%ですから、この進捗率から計算すると、スーパー堤防の整備を終えるのに20年÷0.028=714年かかることになります。
治水対策として無意味で、居住している人々を追い出すスーパー堤防事業は中止すべきです。


第2回 高規格堤防の効率的な整備に関する検討会の資料 
http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/koukikaku_kentoukai/dai2kai/index.html

2017年6月20日(火)
治水課

第2回 高規格堤防の効率的な整備に関する検討会(平成29年6月20日開催)の資料を掲載いたします。
議事次第(PDF:23KB)
資料1 高規格堤防の整備の背景(PDF:4.4MB)
資料2 効率的に整備を進めるための主な課題と方策(案)(PDF:1.9MB)
資料3 とりまとめ骨子(案)(PDF:187KB)
参考資料 第1回高規格堤防の効率的な整備に関する検討会 議事要旨(PDF:74KB)


【2017/06/23 05:15】 | スーパー堤防
トラックバック(0) |
       嶋津 暉之

5月18日(木)に国土交通省で「高規格堤防(スーパー堤防)の効率的な整備に関する検討~高規格堤防の効率的な整備に向けて~」の第1回検討会が開かれました。
その配布資料が国土交通省のHPに掲載されたことはすでにお知らせしました。

http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/koukikaku_kentoukai/dai1kai/index.html

その議事要旨も掲載されましたので、お知らせします。下記のとおりです。

とにかく、高規格堤防の整備は遅々として進んでいません。
荒川、江戸川、多摩川、淀川、大和川の下流部、延べ119kmが対象になっていますが、現在までの進捗速度ですと、整備完了まで700~1000年以上かかると思われます。
この整備のスピードを上げるための検討会ですが、配布資料と議事要旨を読む限りでは、 スピードアップは難しいように思います。
人の住んでいるところを堤防にするという考え方そのものが間違っているのです、

◇第1回 高規格堤防の効率的な整備に関する検討会(平成29年5月18日)の議事要旨
http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/koukikaku_kentoukai/dai1kai/gy01.pdf

平成29 年5 月18 日(木)10:00~12:00

中央合同庁舎3 号館 1 階 水管理・国土保全局A 会議室

【方策の検討における配慮事項】
○ 高層ビルを建設する時に、ビルの下の階は危険だという自覚がでれば、高層ビルの事業者が、せめて盛土の部分だけでも高規格堤防と調整して河川管理者に施工してもらえないかという考えになるのではないか。

○ スケジュールが不明確だと事業者や住民あるいは周辺の方々が不安になり、結局、関心が薄れたりして事業が進みにくくなるのではないか。河川管理者が大まかなスケジュールを示すことで、共同事業者等に安心感を与えることが重要。

○ 約120km に絞り込んだ中で、どうやればもう少し早く進められるのかを検討し、そのために何らかの打開策を示すということは良いが、具体的にどういう打開策なのかを明確にすべき。

○ 共同事業者のメリットについて川裏法面の敷地の分だけ広くなることは示しているが、それ以外についても明らかにすべきではないか。

○ 約120km の沿川の都市計画審議会の委員や自治体の首長に対し、ゼロメートル地帯等の水害の危険性等について、しっかりと伝えるべきではないか。

【高規格堤防の整備に対する河川管理者の姿勢】
○ 高規格堤防の整備について、緊急を要する区間として約120km に絞り込んだことをしっかり示すべき。

○ 河川管理者が前面にでて高規格堤防を強力に進めていくという姿勢を示す必要がある。このため、広報はこれまで以上にしっかり実施すべき。

○ 河川管理者がまちづくりと連携して高規格堤防の整備が実施できる可能性があるところを積極的に拾い出し、高規格堤防を進めることを意思表示すべき。


【2017/06/09 20:14】 | スーパー堤防
トラックバック(0) |
「 東京の水連絡会」のブログに江戸川区・生活者ネットワーク政策委員長の稲宮須美さんがスーパー堤防のことをわかりやすく解説しています。
見出しを書きぬきます。

◆スーパー堤防って!? なんでしょう ~前篇~
http://tokyo924mizu.blog.fc2.com/blog-entry-11.html

・なぜ、いらない事業と仕分けられたのでしょうか?

・そもそも「スーパー堤防事業」って、いったいどんな事業なのでしょう?

・なぜ、あまり知られていなかったのでしょう?

・「スーパー堤防事業」の知られざる、大きな特徴がもうひとつ。

・ところで、「スーパー堤防事業」は、これまでどこで行われ、今はどうなっているの?
・なぜ、江戸川区にこんなに集中しているのでしょうか? 

・同じ対象エリアであっても、ほとんどの自治体が手を上げない中、やる気満々なのは一体なぜなのでしょうか?

・しかし、そうであれば、なぜ他の自治体が手を上げないのでしょうか? 
ここまでの大盤振る舞いがあるというのに・・。

・でも、良いこともあるのではと思う方いるでしょうね

◆スーパー堤防って、なんでしょう? ~後編~ 
http://tokyo924mizu.blog.fc2.com/blog-entry-12.html

・スーパー堤防事業ができた背景には何があったのでしょう?

・こま切れスーパー堤防 建設地はどのように選ばれているのでしょう?

・さて、スーパー堤防は本当に安全で壊れない堤防なのでしょうか?

・お金をかけずに堤防を強化する方法がありますが、不思議なことに国は採用しません

・さらに驚愕の事実が発覚!
地盤強度不足により、スーパー堤防工事をやり直すことに!

・スーパー堤防に反対する人たちが訴訟を起こし、1つの裁判で敗訴、
2つの裁判で闘っています。

・みなさんと共に考えたいことは・・・



追記を閉じる▲

【2017/04/09 23:19】 | スーパー堤防
トラックバック(0) |
          嶋津 暉之

昨日、江戸川区スーパー堤防裁判(第三次)の判決が東京地裁でありました。
残念ながら、住民側の敗訴でした。

1/27(金)都政新報
2017-01-30_00h40_47.jpg

毎日新聞、東京新聞(共同通信)、時事通信、朝日の記事と弁護団・原告団の声明文です。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                   2017(平成29)年1月25日
江戸川区スーパー堤防事業差止め等請求訴訟第一審判決に対する原告団弁護団声明

             江戸川区スーパー堤防事業取消訴訟原告団

本日、東京地方裁判所民事28部(裁判長岸田日出夫)は、江戸川区スーパー堤防事業差止め等請求訴訟に対し,請求棄却(一部却下)の不当判決を言い渡した。`
本件訴訟は、江戸川区北小岩地域に居住する地権者等4名が原告となり、国及び江戸川区を被告として、平成26年11月12日、国に対してはスーパー堤防事業に係る盛土エ事の差止めを、国及び江戸川区に対しては、違法なスーパー堤防事業により原告らに生じた精神的苦痛への賠償として慰謝料の支払いを求めた裁判である。
本件訴訟において、原告らは主に、
①国には盛土工事の権原がなく、土地区画整理法に違反していること
②盛土工事のために原告らは2度の移転を強いられ、居住の自由及び人格権を侵害されていること
③スーパー堤防が必要性及び公共性を著しく欠いたものであることを主張し、その工事の差止め及び慰謝料の請求を求めたものである。

本日下された判決は、盛土工事の差止請求について,本件盛土工事が既に完了していることを理由に
訴えの利益がないとしてこれを却下し、また、国及び江戸川区に対する慰謝料請求について,本件盛土工事は,国が江戸川区の有する土地区画整理法100条の2の管理権に基づいて付与された工事権限に基づいてて施行されたものであるから適法であるなどとして,原告らの請求を棄却した。
しかしながら、本判決は以下の通り重大な問題をはらんでいる。

第1に,法文上の「管理」という文言に「工事」を含むことはできないという通常の解釈に反する論理を展開しているところ、その理由として挙げる内容は、スーパー堤防仮換地指定処分取消訴訟(上告中)の判決をそのまま引用しているだけであり、原告らの主張に対して何ら真摯に答えていない。

第2に、この判決は、住民が様々な生活上の不便を感じていることを認めながらも、住民が感じている肉体的・精神的負担は、先行買収に応じることで回避できるとし、地域コミユニテイの崩壊は「戻ってこない」という住民の選択の結果として生じる事態であるから、受忍限度の範囲内であるとしてる。

これはいずれも本件事業によつて深刻な肉体的・精神的損害が避けがたく住民に生じていることについて一顧だにせず、しかも,そのような被害の発生を住民の選択の結果であるとするもので到底許されるものではない。

第3に、スーパー堤防の必要性について,本件地区について超過洪水が発生する可能性は皆無に等しいにもかかわらず、それを無視して「自然現象」であるという抽象的な理由で超過洪水の可能性を認めてしまつている。しかも、スーパー堤防が一部でも整備されれば、その地域を避難場所として活用できる旨も触れているが、一方で超過洪水が生じる可能性を認めながら、他方で、その場所が「避難場所」となるなどという矛盾した論理を平然と述べている。また、高規格堤防事業は,国が従うべき「治水マニュアル」に沿って費用便益を分析すれば、事業廃止の結果になることが明らかであるがために、本件判決は高規格堤防事業の費用分析は「治水マニユアル」に従う必要はないなどという驚くべき理由を挙げて、スーパー堤防の必要性を肯定している。

原告団・弁護団として、このような不当判決は到底是認することはできない。
原告団、弁護団は本判決に強く抗議するとともに、速やかに控訴する予定である。

               以上

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

◆スーパー堤防訴訟 住民敗訴 地裁、賠償認めず /東京
(毎日新聞2017年1月26日 地方版)
http://mainichi.jp/articles/20170126/ddl/k13/040/144000c

 川沿いに盛り土をして水害を防ぐ「スーパー堤防」事業に反対する江戸川区の住民ら4人が、国と区に計400万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は25日、請求を棄却した。

 住民側は、効果が乏しく必要性のない事業で住み慣れた土地から移転させられたのは不当と主張したが、岸日出夫裁判長は「現場では川の水があふれる恐れを否定できず、事業には必要性、公益性がある。住民の受忍限度を超えたとも言えない」と退けた。

 住民側は盛り土工事の差し止めも求めたが、判決は「工事は昨年3月に完了し、訴えの利益が失われた」と却下した。

 判決によると、国は川から水があふれても堤防が壊れないよう、川の堤防の外側に盛り土をして住宅や道路用地として活用するスーパー堤防事業を計画。

民主党政権時代の2010年に事業仕分けで「廃止」と判定されたが、自民党が政権復帰した後の13年5月、江戸川沿いの120メートルの区間について事業を再開した。

◆スーパー堤防、反対住民敗訴 東京・江戸川
(東京新聞2017年1月25日 11時38分)
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2017012501001052.html

 河川沿いに盛り土をして水害を防ぐ「スーパー堤防」事業に反対する東京都江戸川区の住民4人が、国と区に計400万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁(岸日出夫裁判長)は25日、請求を棄却した。

 住民側は、効果が乏しく必要性のない事業で住み慣れた土地から移転させられたのは不当として賠償を請求。工事の差し止めも求めていたが、盛り土工事は昨年3月、既に完了しており、この部分の訴えは却下された。

 訴状によると、国は川から水があふれても堤防が壊れないよう、川の堤防の外側に盛り土をして住宅や道路用地として活用するスーパー堤防事業を計画した。
(共同)


◆スーパー堤防事業、賠償認めず=転居住民が請求―東京地裁
(時事通信 1/25(水) 11:13)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170125-00000054-jij-soci

 国が整備を進める「スーパー堤防」事業で転居や仮住まいを強いられたとして、東京都江戸川区の住民4人が、国と区に1人100万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁(岸日出夫裁判長)は25日、訴えを退けた。

 問題となった事業では、国が江戸川右岸の一部1.8ヘクタールを盛り土でかさ上げ。その後、区が区画整理を行い、立ち退いた住民を元に戻す計画になっている。

 岸裁判長は「通常の区画整理でも生じる影響で、限度を超える権利侵害とは言えない」と指摘。盛り土は一定の安全性が確保されており、事業には必要性があると述べた。

 住民側は「一部でしか整備が進んでいないスーパー堤防で洪水は防げない。盛り土の崩落など不安を抱え続ける生活を余儀なくされる」と主張。事業の差し止めも求めたが、却下された。

 スーパー堤防は、旧民主党政権時代の事業仕分けでいったん「廃止」判定を受けたが、規模を縮小して整備が続けられることになった。


◆スーパー堤防の差し止め、住民敗訴

(朝日新聞東京版2017年1月26日)
http://digital.asahi.com/articles/CMTW1701261300001.html

 江戸川区北小岩1丁目の住民4人が国と区を相手取り、高規格堤防(スーパー堤防)の建設事業の差し止めと損害賠償を求めた行政訴訟の判決が25日、東京地裁であった。岸日出夫裁判長は損害賠償請求を棄却し、事業差し止めについては盛り土工事が昨年3月に終了していることから却下した。原告弁護団は控訴する方針。

 スーパー堤防は、高さの約30倍の幅にわたって盛り土をし、洪水で水が乗り越えても壊れないように強化した堤防。北小岩では江戸川沿いの延長約120メートルが事業対象で、現在は盛り土された更地になり、区が区画整理事業を進めている。

 住民側は「国には住民が所有権を持つ土地に盛り土をする法的権限がない」「事業によって移転や長期間の仮住まいを強いるのは重大な権利侵害」などと訴えていた。判決は「事業には必要性及び公益性が存在する」「移転など住民への影響は区画整理事業計画にそもそも織り込まれており、受忍限度を超える侵害が発生したとは言えない」などとして訴えを退けた。

 原告団長の会社員高橋新一さん(58)は記者会見で「細切れに造られ、完成に何百年かかるか分からないスーパー堤防は税金の無駄遣い。水害対策なら北小岩地区よりも優先すべき箇所がある」と憤った。高橋さんと母の喜子さん(87)は事業開始ぎりぎりまで予定地のほぼ中央部に住んでいたが、周囲はほぼ更地となり、2014年に嫌々ながら立ち退きに応じた。移転を余儀なくされた住民の中にはストレスから精神的・肉体的に健康を害する人も出たという。

 国土交通省関東地方整備局は「国の主張が認められた。今後とも事業を適切に行っていく」とコメント。江戸川区の柿沢佳昭・区画整理課長は「今後も安全・安心のまちづくりを丁寧かつ力強く推進していく」という。区内では江戸川下流の篠崎公園地区でも、スーパー堤防事業に合わせた土地区画整理事業が計画されており、地元への説明が行われている。
 (有吉由香)
2017-01-26_22h30_12.jpg



追記を閉じる▲

【2017/01/26 22:40】 | スーパー堤防
トラックバック(0) |
               嶋津 暉之

6月1日、江戸川区北小岩一丁目スーパー堤防の差し止め等を求める第三次裁判の口頭弁論が東京地裁で開かれました。
被告は国交省と江戸川区です。
次回は8月23日(火)午前10~12時で、原告の証人尋問が行われ、結審の予定です。
なお、8月23日は東京高裁で午後2時から霞ケ浦導水裁判の控訴審があります。

原告側から私、嶋津と、泊・関東地方整備局河川部長(事業決定時の部長)の証人申請もしてあったのですが、残念ながら、却下されてしまいました。、

この裁判で、スーパー堤防が有害無益な事業で、日本の治水対策を歪める元凶であることを証言したかったのですが、残念です。

スーパー堤防は、計画規模を上回る洪水(超過洪水)による堤防の決壊を防ぐ究極の治水対策とされ、首都圏、近畿圏の5河川の下流部で整備計画がつくられていますが、事業創設以来30年近く経った今も、その整備は遅々として進まず、治水対策としてほとんど機能していません。

現在までの進捗状況では計画通りの整備に数百年から千年を超える年数を要することになり、スーパー堤防は現実性のない、虚構の事業になっています。

さらに、国交省がスーパー堤防に固執するあまり、スーパー堤防以外の耐越水堤防工法を認めないため、首都圏、近畿圏の5河川下流部以外の河川では、耐越水堤防の工法を導入できないままになっています。

スーパー堤防という存在が、流域住民の生命と財産を守る本来の治水対策の推進を妨げる元凶になっているのです。

この問題を意見書で具体的に指摘しました。
その意見書を水源連HPに掲載しましたので、お読みいただければと思います。

◇スーパー堤防の基本的問題点に関する意見書(嶋津)20160525 
http://suigenren.jp/wp-content/uploads/2016/06/615a49f2d1772031f5eddff7f70042e9.pdf

【2016/06/04 01:46】 | スーパー堤防
トラックバック(0) |